Consejo de Rectores solicitará la suspensión de regulación de aranceles en todas las instancias que corresponda
En la reciente sesión del Consejo de Rectores, llevada a cabo este jueves, se analizó el proceso de regulación de aranceles y las consecuencias negativas para las universidades, acordándose reiterar en todas las instancias que corresponda la solicitud de suspender este proceso. Un tema de gran relevancia para las universidades del CRUCH, en particular para las instituciones con gratuidad.
El vicepresidente ejecutivo del CRUCH, rector Juan Manuel Zolezzi, afirmó que “una de las razones fundamentales para pedir y apoyar la suspensión del proceso es que nosotros no podemos aprobar un procedimiento sin conocer cuál va a ser la forma de financiamiento de las otras áreas que no están contempladas directamente en este proceso de fijación de costos de aranceles para la docencia. Todos sabemos que la investigación, la vinculación con el medio, los aspectos relativos a calidad, respecto de distintos aspectos de desarrollo futuro, que son cada vez más exigentes, no están financiados en los costos que las universidades hemos informado. Por lo tanto, mientras no se tenga una realidad más completa del proceso del punto de vista de las otras áreas de competencia que la misma ley exige que las universidades desarrollen, tiene mucho sentido pedir la postergación”.
Otro elemento relevante para las universidades es que en la primera etapa del proceso solo se consideran las carreras de Pedagogía y Derecho “pero no estamos viendo el resto. Pero, ¿qué pasará cuando entren las otras carreras? No sabemos. Tampoco podemos inferir, con los antecedentes que tenemos, qué es lo que va a ocurrir finalmente con la institución. Por ahora, solo estamos viendo la punta del iceberg”, agregó el rector Zolezzzi.
Cabe recordar que el proceso para implementar la regulación de valores de aranceles, derechos básicos de matrícula y cobro por concepto de titulación para las universidades que adscriben a la gratuidad -en el marco de la ley N° 21.09- lo está llevando a cabo la Subsecretaría de Educación Superior del Ministerio de Educación, y que en la primera etapa contempla las carreras de Pedagogía y Derecho.
El Rector de la UCSC, Christian Schmitz, reiteró la “falta de transparencia y claridad en el proceso de fijación” de este modelo: “Tampoco queda claro la forma de cálculo, los porqué de los percentiles base que están detrás de la fórmula, la denominación ‘costos razonables’, término muy ambiguo. Hay una interpretación muy arbitraria de lo que son las diferencias entre las casas de estudio, en base a costos históricos, que no representan en definitiva los verdaderos costos a la hora de impartir docencia”.
El Rector Schmitz, quien representó a la Red G9 en la sesión, agregó que “si tomamos en cuenta los aranceles regulados actuales, estos ya han creado una brecha con respecto a los costos reales. Y el modelo propuesto baja aún más los aranceles regulares, por lo cual esta brecha se agranda y conduce a una subvalorización de nuestra docencia y a un desfinanciamiento de nuestras instituciones”.
En la oportunidad, además de la crítica al modelo que expuso comisión de expertos y el Subsecretario de Educación Superior, se discutió el eventual regreso seguro a las actividades, ante lo que las autoridades también manifestaron su rechazo.
“Está el riesgo en los traslados, y existe un alto número de personas, funcionarios y alumnos entre la población de riesgos, que por lo tanto no pueden ser parte de la presencialidad. Todas las instituciones tienen planes de retorno, en estado avanzado, elaborados con características de flexibilidad, gradualidad y voluntarios, selectivos, evaluativos. El problema del retorno no se presenta en nuestras instituciones, dado que funcionamos prácticamente en un cien por ciento de nuestras actividades operacionales y educativas a través de tecnologías remotas, lo cual implica una menor presión por volver, a diferencia de la educación escolar”, señaló el Rector Christian Schmitz.