En su análisis sobre las demandas de condonación de las deudas de CAE y sistema de gratuidad, el Rector de la UCSC, Christian Schmitz, observa ausencia y necesidad de flexibilizar visiones y evaluar distintas alternativas.
Los estudiantes de Educación Superior (ES) han puesto en agenda su demanda para que el Estado condone las deudas del Crédito con Aval del Estado (CAE), lo que no ha sido acogido por el Gobierno. El Rector de la UCSC, Christian Schmitz, observa que tanto la demanda estudiantil como la posición del Estado se han mantenido firmes en sus posiciones, sin una mirada sistémica ni de negociación.
“Falta una vinculación de las demandas con el sistema de Gratuidad, y con los planes que tiene el Gobierno de implementar una gratuidad universal. Creo que se requiere una mirada más sistémica de la ES” dijo la autoridad, con el fin de que el análisis esté en relación a los distintos mecanismos de financiamiento.
A juicio del Rector, analizar una respuesta a la demanda estudiantil, podría por ejemplo, significar flexibilizar el programa de Gobierno actual, “en el sentido de renunciar a una implementación de gratuidad universal y en vez de ello beneficiar a algunos, ya no estudiantes, sino que titulados, que son deudores del CAE, en lugar de financiar estudiantes que no tengan necesidades socioeconómicas”.
Todo esto, explicó la autoridad universitaria significa realizar simulaciones de manera cuidadosa y rigurosa, pero tomando en cuenta distintas alternativas, como por ejemplo, una gratuidad que beneficie a los seis o siete primeros deciles, combinado con una condonación parcial del CAE a los profesionales deudores que estén al día con el CAE o que experimentan necesidades socioeconómica.
“El sistema de gratuidad se implementó el año pasado, y beneficia desde ahora en adelante, pero cabe preguntarse ¿qué sucede con los egresados del sistema de educación superior que no tuvieron el beneficio de gratuidad y que tuvieron que endeudarse con mucho sacrificio para sus familias y su trayectoria profesional, con instrumentos como el CAE?. ¿No sería más equitativo beneficiar a amplios estratos de la población procedentes de distintos niveles generacionales que decir que los beneficios rigen a partir de ahora y solamente para los jóvenes que ingresan o cursan la educación superior?”
En ese sentido, insiste el Rector de la UCSC, hace falta una mirada más sistémica que beneficie a estratos poblacionales más amplios, y que en vez de implementar gratuidad universal para todos, tenga una mirada más solidaria y más equitativa con respecto a cualquier persona que tenga talentos, y que beneficie a los más necesitados. De esta manera, explica, se puede equiparar la situación en pro de los jóvenes de situación más vulnerable, antes de avanzar a la gratuidad universal.
“Nunca se habla de condonaciones parciales, y el Ministerio también sostiene que no hay ninguna posibilidad de condonación. ¿Por qué no nos ubicamos en una posición intermedia, en que se negocian combinaciones de financiamiento que benefician a todos los segmentos necesitados de la población?” propuso Schmitz, quien enfatizó que en materia de financiamiento de la Educación Superior “no hay que atrincherarse en posiciones ideológicas sino más bien buscar soluciones pragmáticas, y por el momento no veo propuestas de solución prácticas. (…) hay que sentarse en una mesa y pensar en el abanico de alternativas de soluciones que pueden haber y eso es propio de cualquier negociación, pero aquí no veo voluntad avanzar en ese sentido”.